百利宫,百利宫app

│英文│OA系统登录
您所在的位置: 主页 > 新闻中心 > 主题专栏 > 安全生产专题 > 法律法规
民法典中关于保证合同的变化
作者:百利宫 来源:企管法务部 时间:2020-12-31 浏览量:

  《中华人民共和国民法典》被称为“社会生活的百科全书”,是新中国第一部以法典命名的法律,在法律体系中居于基础性地位,也是市场经济的基本法。2020年5月28日,十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》,自2021年1月1日起施行。明天《民法典》就要生效了,今天我们结合《民法典》,谈谈民法典中关于保证合同的变化。

  《民法典》将保证合同列为典型合同(也称“有名合同”)后,保证合同主要有以下几个方面的变化:

  一、明确保证合同的从属性

  关于保证合同最大变化就是确定了保证合同的从属性,保证合同的从属性不允许当事人之间就合同效力另有约定,这对国内保函的独立性存在的空间进行限制,否认了九民纪要关于国内独立保函的效力。

  二、明确保证方式约定不明的处理情形

  《民法典》明确了对保证方式约定不明的法律后果。按照《担保法》对保证方式约定不明的,视为连带保证的情形,此次的《民法典》明确规定为约定不明应视为一般保证。《民法典》第686条:“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照一般保证承担保证责任。”

  三、明确保证期间

  《民法典》对保证期间也统一规定为六个月,删除了以前《担保法》司法解释第32条中关于保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务人本息还清时为止等类似内容视为约定不明,进而适用两年的保证期间的规定,统一适用六个月的保证期间规定。

  四、明确规定了混合担保(人保与物保混合)不得相互追偿,但是共同保证的除外。

  《担保法》并没有规定混合担保中担保人之间是否有追偿权,但是《担保法》司法解释第38条第1款规定了“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的,债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的,承担了担保责任的担保人,可以向债务人追偿,也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”《物权法》第176条并没有认可混合担保中担保人之间的追偿权,只规定了对债务人的追偿权。九民纪要第56条也指出,混合担保中,除非担保人之间明确约定了可以相互追偿,否则相互之间不享有追偿权。《民法典》继续肯定了《物权法》的规定,第392条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿。”

  《民法典》第700条规定:“保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。”从《民法典》第700条来看,此次《民法典》对混合担保(人保与物保混合)采取了较为严格的态度,否认了担保人之间的追偿权。

  《民法典》生效后,在担保规定方面将散见于各个法律规范中的担保物权及保证的规定进行了统一化规定,特别是将保证担保列为典型合同,为法律的统一适用奠定了基础。《民法典》关于保证合同法律规定的变化值得我们认真学习与理解,以便正确适用法律,指导我们的经济生活。